O Mundo do Trabalho na era da Informação

coluna ana

Meu nome é Ana Maria Ribeiro, sou técnica-administrativa na UFRJ, no cargo de Técnica em Assuntos Educacionais que ao longo da carreira se dedicou à educação superior – seus aspectos políticos e legislativos, mas sobretudo a organização da informação. Pela formação em matemática e experiencia na gestão pública, atuação em áreas que envolviam a logística – elaboração, planejamento, dados, estatísticas, somadas a experiência sindical, que aprofunda nosso conhecimento na gestão de pessoas, encontrei na Ciência da Informação o ambiente ideal e multidisciplinar para me dedicar aos estudos e debate de um dos temas mais importantes da humanidade: o futuro dos trabalhadores e trabalhadoras na Era da Informação.

Sou Mestra em Ciência da Informação pela Universidade de Brasília (UnB), onde a temática da dissertação envolveu a nova Lei de Acesso à Informação(LAI), promulgada pela Presidenta Dilma Rousseff, em 2012, e sua implantação na Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos, maior empresa publica em regime celetista no país e presente na totalidade dos municípios do Brasil. Sou Doutoranda no Programa de Pós-Graduação em Ciência da Informação da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ) em convênio com o Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia (IBICT), cuja temática da Tese aborda as transformações no mundo do trabalho, em que o Trabalho Informacional se apresenta com força na circulação de mercadorias, em especial na logística postal, hoje responsável a nível mundial pelo comercio eletrônico.

Nesta coluna buscarei trazer as principais contribuições de pesquisadores e intelectuais que debatem como as tecnologias de informação estão transformando o mundo do trabalho. Infelizmente, poucos estão se dando conta, e continuam atuando nos movimentos sociais e sindicais da mesma forma que no início do século XX, ignorando as transformações radicais que se aproximam e pela qual o capitalismo avança sem dó nem piedade.

O espaço é para socializar conhecimento, abrir cabeças e buscar organização. Sejam bem-vindos ao mundo

Vamos começar com um texto do David Harvey, do dia 19/03/2020, bem atual, sobre o COVID-19 sob a ótica do atual estágio do capitalismo e como os bloqueios e interrupções no fluxo de capital podem gerar crises graves a todos e todas trabalhadores/as.

Política anticapitalista na época do COVID-19

David Harvey*

Publicação do original em inglês: 19 DE MARÇO DE 2020 /COMENTÁRIOS SOBRE POLÍTICA ANTI-CAPITALISTA NO TEMPO DE COVID-19

Texto original em inglês disponível em http://davidharvey.org/2020/03/anti-capitalist-politics-in-the-time-of-covid-19/#more-3209

Ao tentar interpretar, entender e analisar o fluxo diário de notícias, tenho a tendência de localizar o que está acontecendo no contexto de dois modelos distintos, mas que se cruzam, de como o capitalismo funciona. O primeiro nível é um mapeamento das contradições internas da circulação e acumulação de capital, à medida que o valor monetário flui em busca de lucro através dos diferentes “momentos” (como Marx os chama) de produção, realização (consumo), distribuição e reinvestimento. Este é um modelo da economia capitalista como uma espiral de expansão e crescimento sem fim. Fica bastante complicado à medida que é elaborado, por exemplo, através das lentes de rivalidades geopolíticas, desenvolvimentos geográficos desiguais, instituições financeiras, políticas estatais, reconfigurações tecnológicas e a rede em constante mudança de divisões do trabalho e das relações sociais. Eu imagino esse modelo como incorporado, no entanto, em um contexto mais amplo de reprodução social (em residências e comunidades), em uma relação metabólica contínua e em constante evolução com a natureza (incluindo a “segunda natureza” da urbanização e do ambiente construído) e todo tipo de formações sociais culturais, científicas (baseadas no conhecimento), religiosas e contingentes que as populações humanas normalmente criam no espaço e no tempo. Esses últimos “momentos” incorporam a expressão ativa das vontades, necessidades e desejos humanos, a ânsia de conhecimento e significado e a busca em evolução pela realização em um cenário de mudanças nos arranjos institucionais, contestações políticas, confrontos ideológicos, perdas, derrotas, frustrações e alienações, tudo funcionou em um mundo de acentuada diversidade geográfica, cultural, social e política. Esse segundo modelo constitui, por assim dizer, minha compreensão prática do capitalismo global como uma formação social distinta, enquanto o primeiro é sobre as contradições dentro do mecanismo econômico que alimenta essa formação social ao longo de certos caminhos de sua evolução histórica e geográfica.

Quando, em 26 de janeiro de 2020, li pela primeira vez sobre um vírus Corona que estava ganhando espaço na China, pensei imediatamente nas repercussões para a dinâmica global da acumulação de capital. Eu sabia dos meus estudos sobre o modelo econômico que bloqueios e interrupções na continuidade do fluxo de capital resultariam em desvalorizações e que, se as desvalorizações se tornassem generalizadas e profundas, isso sinalizaria o início de crises. Eu também estava ciente de que a China é a segunda maior economia do mundo e que efetivamente resgatou o capitalismo global no período posterior a 2007-8; portanto, qualquer impacto na economia da China provavelmente teria sérias consequências para uma economia global em qualquer caso, já em uma condição desagradável. Pareceu-me que o modelo existente de acumulação de capital já estava com muitos problemas. Movimentos de protesto estavam ocorrendo em quase todos os lugares (de Santiago a Beirute), muitos dos quais focados no fato de que o modelo econômico dominante não estava funcionando bem para a massa da população. Esse modelo neoliberal repousa cada vez mais no capital fictício e em uma vasta expansão na oferta de moeda e na criação de dívida. Já está enfrentando o problema da demanda efetiva insuficiente para realizar os valores que o capital é capaz de produzir. Então, como o modelo econômico dominante, com sua legitimidade decadente e saúde delicada, pode absorver e sobreviver aos impactos inevitáveis ​​do que pode se tornar uma pandemia? A resposta dependia fortemente de quanto tempo a interrupção poderia durar e se espalhar, pois, como Marx apontou, a desvalorização não ocorre porque as mercadorias não podem ser vendidas, mas porque não podem ser vendidas a tempo.

Há muito que recusei a ideia de “natureza” como fora e separada da cultura, economia e vida cotidiana. Adoto uma visão mais dialética e relacional da relação metabólica com a natureza. O capital modifica as condições ambientais de sua própria reprodução, mas o faz em um contexto de consequências não intencionais (como as mudanças climáticas) e no contexto de forças evolucionárias autônomas e independentes que estão constantemente remodelando as condições ambientais. Deste ponto de vista, não existe um desastre verdadeiramente natural. Os vírus sofrem mutação o tempo todo para ter certeza. Mas as circunstâncias em que uma mutação se torna ameaçadora à vida dependem das ações humanas. Existem dois aspectos relevantes para isso. Primeiro, condições ambientais favoráveis ​​aumentam a probabilidade de mutações vigorosas. Por exemplo, é plausível esperar que sistemas de suprimento de alimentos intensivos ou rebeldes nos subtópicos úmidos possam contribuir para isso. Tais sistemas existem em muitos lugares, incluindo a China ao sul do Yangtse e no Sudeste Asiático. Em segundo lugar, as condições que favorecem a transmissão rápida através dos organismos hospedeiros variam muito. Populações humanas de alta densidade pareceriam um alvo fácil para o hospedeiro. É sabido que as epidemias de sarampo, por exemplo, apenas florescem em grandes centros populacionais urbanos, mas morrem rapidamente em regiões pouco populosas. Como os seres humanos interagem, se movimentam, se disciplinam ou esquecem de lavar as mãos afeta o modo como as doenças são transmitidas. Nos últimos tempos, a SARS, a gripe aviária e a suína parecem ter saído da China ou do Sudeste Asiático. A China também sofreu muito com a peste suína no ano passado, implicando o abate em massa de porcos e o aumento dos preços da carne suína. Não digo tudo isso para indiciar a China. Existem muitos outros lugares onde os riscos ambientais para mutação e difusão viral são altos. A gripe espanhola de 1918 pode ter saído do Kansas e a África pode ter incubado o HIV / AIDS e certamente iniciado o Nilo Ocidental e o Ebola, enquanto a dengue parece florescer na América Latina. Mas os impactos econômicos e demográficos da propagação do vírus dependem de fendas e vulnerabilidades preexistentes no modelo econômico hegemônico.

Não fiquei indevidamente surpreso que o COVID-19 tenha sido encontrado inicialmente em Wuhan (embora não seja conhecido se ele se originou). Claramente, os efeitos locais seriam substanciais e, dado que este era um centro de produção sério, provavelmente haveria repercussões econômicas globais (embora eu não tivesse ideia da magnitude). A grande questão era como o contágio e a difusão poderiam ocorrer e quanto tempo duraria (até que uma vacina pudesse ser encontrada). Experiências anteriores haviam mostrado que uma das desvantagens do aumento da globalização é como é impossível impedir uma rápida difusão internacional de novas doenças. Vivemos em um mundo altamente conectado, onde quase todo mundo viaja. As redes humanas para potencial difusão são vastas e abertas. O perigo (econômico e demográfico) era que a interrupção durasse um ano ou mais.

Embora houvesse uma queda imediata nos mercados de ações globais quando as notícias iniciais foram divulgadas, foi surpreendentemente seguido por um mês ou mais quando os mercados atingiram novos picos. As notícias pareciam indicar negócios normais em todos os lugares, exceto na China. A crença parecia ser que iríamos experimentar uma repetição da SARS que acabou por ser contida rapidamente e de baixo impacto global, apesar de ter uma alta taxa de mortalidade e criar um pânico desnecessário (em retrospecto) nos mercados financeiros. Quando o COVID-19 apareceu, uma reação dominante foi descrevê-lo como uma repetição da SARS, tornando o pânico redundante. O fato de a epidemia ter ocorrido na China, que rapidamente e implacavelmente se moveu para conter seus impactos também levou o resto do mundo a tratar erroneamente o problema como algo acontecendo “lá” e, portanto, fora da vista e da mente (acompanhada por alguns problemas, sinais de xenofobia anti-chinesa em certas partes do mundo). O pico que o vírus colocou na história de crescimento triunfante da China foi recebido com alegria em certos círculos do governo Trump. No entanto, histórias de interrupções nas cadeias produtivas globais que passaram por Wuhan começaram a circular. Estes foram amplamente ignorados ou tratados como problemas para determinadas linhas de produtos ou corporações (como a Apple). As desvalorizações foram locais e particulares e não sistêmicas. Os sinais de queda na demanda do consumidor também foram minimizados, embora empresas como McDonalds e Starbucks, que tinham grandes operações no mercado doméstico chinês, precisassem fechar suas portas por um tempo. A sobreposição do Ano Novo Chinês com o surto do vírus mascarou os impactos ao longo de janeiro. A complacência dessa resposta foi mal colocada.

As notícias iniciais da disseminação internacional do vírus foram ocasionais e episódicas, com um surto grave na Coréia do Sul e em alguns outros pontos críticos como o Irã. Foi o surto italiano, que provocou a primeira reação violenta. O colapso do mercado de ações, que começou em meados de fevereiro, oscilou um pouco, mas em meados de março levou a uma desvalorização líquida de quase 30% nas bolsas de valores do mundo todo. A escalada exponencial das infecções provocou uma série de respostas muitas vezes incoerentes e às vezes em pânico. O presidente Trump fez uma imitação do Rei Canute diante de uma potencial maré crescente de doenças e mortes. Algumas das respostas estão parecendo estranhas. Ter o Federal Reserve com taxas de juros mais baixas diante de um vírus parecia estranho, mesmo quando se reconheceu que a medida pretendia aliviar os impactos do mercado em vez de impedir o progresso do vírus. As autoridades públicas e os sistemas de saúde foram, em quase todos os lugares, pegos em flagrante. Quarenta anos de neoliberalismo na América do Norte e do Sul e na Europa deixaram o público totalmente exposto e mal preparado para enfrentar uma crise de saúde pública desse tipo, apesar de sustos anteriores da SARS e Ebola fornecerem avisos abundantes e lições convincentes sobre o que seria necessário ser feito. Em muitas partes do suposto mundo “civilizado”, os governos locais e as autoridades regionais/estaduais, que invariavelmente formam a linha de frente da defesa em emergências de saúde e segurança pública desse tipo, haviam sido privados de financiamento graças a uma política de austeridade projetada para financiar cortes de impostos e subsídios às empresas e aos ricos. A corporação Big Pharma tem pouco ou nenhum interesse em pesquisas não remuneradas sobre doenças infecciosas (como toda a classe de vírus corona que são bem conhecidas desde a década de 1960). A Big Pharma raramente investe em prevenção. Tem pouco interesse em investir na preparação para uma crise de saúde pública. Adora desenhar curas. Quanto mais doentes somos, mais eles ganham. A prevenção não contribui para o valor do acionista. O modelo de negócios aplicado à provisão de saúde pública eliminou as capacidades excedentes de enfrentamento que seriam necessárias em uma emergência. A prevenção não era nem um campo de trabalho suficientemente atraente para justificar parcerias público-privadas. O presidente Trump cortou o orçamento do Centro de Controle de Doenças e dissolveu o grupo de trabalho sobre pandemias no Conselho de Segurança Nacional no mesmo espírito que cortou todo o financiamento de pesquisas, inclusive sobre as mudanças climáticas. Se eu quisesse ser antropomórfico e metafórico sobre isso, concluiria que o COVID-19 é a vingança da natureza por mais de quarenta anos dos maus-tratos brutais e abusivos da natureza nas mãos de um extrativismo neoliberal violento e não regulamentado.

Talvez seja sintomático que os países menos neoliberais, China e Coréia do Sul, Taiwan e Cingapura, até agora tenham passado pela pandemia em melhor forma do que a Itália, embora o Irã adote esse argumento como um princípio universal. Embora houvesse muitas evidências de que a China lidava mal com o SARS com muita dissimulação e negação inicial, desta vez o presidente Xi rapidamente passou a exigir transparência tanto nos relatórios quanto nos testes, assim como a Coréia do Sul. Mesmo assim, na China, perdeu-se um tempo valioso (apenas alguns dias fazem toda a diferença). O que foi notável na China, no entanto, foi o confinamento da epidemia à província de Hubei, com Wuhan no centro. A epidemia não se mudou para Pequim, nem para o oeste nem para o sul. As medidas tomadas para confinar geograficamente o vírus foram draconianas. Seria quase impossível replicar em outros lugares por razões políticas, econômicas e culturais. Os relatórios que saem da China sugerem que os tratamentos e as políticas não foram nada cuidadosos. Além disso, a China e Cingapura empregaram seus poderes de vigilância pessoal em níveis invasivos e autoritários. Mas eles parecem ter sido extremamente eficazes em conjunto, embora as contramedidas tenham sido acionadas alguns dias antes, os modelos sugerem que muitas mortes poderiam ter sido evitadas. Esta é uma informação importante: em qualquer processo de crescimento exponencial, existe um ponto de inflexão além do qual a massa ascendente fica totalmente fora de controle (observe aqui, mais uma vez, o significado da massa em relação à taxa). O fato de Trump ter demorado por tantas semanas ainda pode ser oneroso na vida humana.

Os efeitos econômicos estão agora fora de controle, tanto na China quanto fora dela. As interrupções no trabalho nas cadeias de valor das empresas e em certos setores se mostraram mais sistêmicas e substanciais do que se pensava inicialmente. O efeito a longo prazo pode ser o de encurtar ou diversificar as cadeias de suprimentos, enquanto caminha para formas de produção menos intensivas em mão-de-obra (com enormes implicações para o emprego) e maior dependência de sistemas de produção inteligentes artificiais. A ruptura das cadeias produtivas implica demitir ou dispensar trabalhadores, o que diminui a demanda final, enquanto a demanda por matérias-primas diminui o consumo produtivo. Esses impactos no lado da demanda, por si só, teriam produzido pelo menos uma leve recessão.

Mas as maiores vulnerabilidades existiam em outros lugares. Os modos de consumismo que explodiram após 2007-8 caíram com consequências devastadoras. Esses modos foram baseados na redução do tempo de rotatividade do consumo o mais próximo possível de zero. A enxurrada de investimentos em tais formas de consumismo teve tudo a ver com a absorção máxima de volumes de capital exponencialmente crescentes em formas de consumismo que tiveram o menor tempo possível de rotatividade. O turismo internacional foi emblemático. As visitas internacionais aumentaram de 800 milhões para 1,4 bilhão entre 2010 e 2018. Essa forma de consumismo instantâneo exigiu investimentos maciços em infraestrutura em aeroportos e companhias aéreas, hotéis e restaurantes, parques temáticos e eventos culturais, etc. água, as companhias aéreas estão perto da falência, os hotéis estão vazios e o desemprego em massa nas indústrias de hospitalidade é iminente. Comer fora não é uma boa ideia e restaurantes e bares foram fechados em muitos lugares. Até o take-out parece arriscado. O vasto exército de trabalhadores na economia do show, ou em outras formas de trabalho precário, está sendo demitido, sem meios visíveis de apoio. Eventos como festivais culturais, torneios de futebol e basquete, shows, convenções profissionais e de negócios e até encontros políticos em torno das eleições são cancelados. Essas formas de consumismo experiencial “baseadas em eventos” foram encerradas. As receitas dos governos locais foram afetadas. Universidades e escolas estão fechando.

Grande parte do modelo de vanguarda do consumismo capitalista contemporâneo é inoperável nas condições atuais. O esforço em direção ao que Andre Gorz descreve como “consumismo compensatório” (no qual trabalhadores alienados deveriam recuperar o ânimo durante férias organizadas em uma praia tropical) foi embotado.

Mas as economias capitalistas contemporâneas são setenta ou até oitenta por cento motivadas pelo consumismo. A confiança e o sentimento do consumidor nos últimos quarenta anos se tornaram a chave para a mobilização da demanda efetiva e o capital tornou-se cada vez mais impulsionado pela demanda e pelas necessidades. Essa fonte de energia econômica não foi sujeita a flutuações violentas (com algumas exceções, como a erupção vulcânica da Islândia que bloqueou os voos transatlânticos por algumas semanas). Mas o COVID-19 está sustentando não uma flutuação violenta, mas um colapso onipotente no coração da forma de consumismo que domina nos países mais ricos. A forma espiral de acumulação infinita de capital está entrando em colapso interior, de uma parte do mundo para outra. A única coisa que pode salvá-lo é um consumismo em massa financiado e inspirado pelo governo, evocado do nada. Isso exigirá socializar toda a economia dos EUA, por exemplo, sem chamar isso de socialismo.

Existe um mito conveniente de que as doenças infecciosas não reconhecem a classe ou outras barreiras e fronteiras sociais. Como muitos ditos, há uma certa verdade nisso. Nas epidemias de cólera do século XIX, a transcendência das barreiras de classe foi suficientemente dramática para gerar o nascimento de um movimento público de saneamento e saúde (que se profissionalizou) que perdurou até os dias de hoje. Se esse movimento foi projetado para proteger todos ou apenas as classes altas nem sempre foi claro. Hoje, porém, a classe diferencial e os efeitos e impactos sociais contam uma história diferente. Os impactos econômicos e sociais são filtrados através de discriminações “costumeiras” que estão em toda parte em evidência. Para começar, a força de trabalho que deve cuidar do número crescente de doentes é tipicamente altamente de gênero, racial e étnica na maior parte do mundo. Ele reflete as forças de trabalho baseadas em classes encontradas em, por exemplo, aeroportos e outros setores logísticos. Essa “nova classe trabalhadora” está na vanguarda e tem o peso de ser a força de trabalho mais em risco de contrair o vírus por meio de seus empregos ou de ser demitida sem recursos por causa da contenção econômica imposta pelo vírus. Há, por exemplo, a questão de quem pode trabalhar em casa e quem não pode. Isso aumenta a divisão social, assim como a questão de quem pode se dar ao luxo de se isolar ou colocar em quarentena (com ou sem pagamento) em caso de contato ou infecção. Exatamente da mesma maneira que aprendi a chamar os terremotos na Nicarágua (1973) e na Cidade do México (1995) de “terremotos de classe”, de modo que o progresso do COVID-19 exibe todas as características de uma pandemia de classe, de gênero e racial. Embora os esforços de mitigação estejam convenientemente ocultos na retórica de que “estamos todos juntos nisso”, as práticas, principalmente por parte dos governos nacionais, sugerem motivações mais sinistras. A classe trabalhadora contemporânea nos Estados Unidos (composta predominantemente por afro-americanos, latino-americanos e mulheres assalariadas) enfrenta a escolha feia de contaminação em nome de cuidar e manter os principais recursos da provisão (como supermercados) abertos ou desemprego sem benefícios (como cuidados de saúde adequados). O pessoal assalariado (como eu) trabalha em casa e recebe seus salários como antes, enquanto os CEOs voam em jatos particulares e helicópteros.

As forças de trabalho em muitas partes do mundo são socializadas há muito tempo para se comportarem como bons sujeitos neoliberais (o que significa culpar a si mesmas ou a Deus se algo der errado, mas nunca ousar sugerir que o capitalismo pode ser o problema). Mas mesmo bons indivíduos neoliberais podem ver que há algo errado com a maneira como esta pandemia está sendo respondida.

A grande questão é quanto tempo isso vai durar? Pode demorar mais de um ano e, quanto mais tempo continuar, maior será a desvalorização da força de trabalho. Os níveis de desemprego quase certamente subirão para níveis comparáveis ​​aos da década de 1930 na ausência de intervenções estatais maciças que terão que ir contra o grão neoliberal. As ramificações imediatas para a economia e para o cotidiano social são múltiplas. Mas eles não são todos ruins. Na medida em que o consumismo contemporâneo estava se tornando excessivo, estava se aproximando do que Marx descreveu como “consumo excessivo e consumo insano, significando, por sua vez, o monstruoso e o bizarro, a queda” de todo o sistema. A imprudência desse excesso de consumo tem desempenhado um papel importante na degradação ambiental. O cancelamento de voos de companhias aéreas e a restrição radical de transporte e movimentação tiveram consequências positivas em relação às emissões de gases de efeito estufa. A qualidade do ar em Wuhan está muito melhorada, como também ocorre em muitas cidades dos EUA. Os locais de ecoturismo terão tempo para se recuperar de pisadas. Os cisnes retornaram aos canais de Veneza. Na medida em que o gosto pelo excesso de consumo imprudente e insensato é contido, pode haver alguns benefícios a longo prazo. Menos mortes no Monte Everest podem ser uma coisa boa. E, embora ninguém diga isso em voz alta, o viés demográfico do vírus pode acabar afetando as pirâmides etárias, com efeitos a longo prazo sobre os encargos da previdência social e o futuro da “indústria de assistência médica”. A vida cotidiana diminui e para algumas pessoas isso será uma bênção. As regras sugeridas de distanciamento social podem, se a emergência persistir por tempo suficiente, levar a mudanças culturais. A única forma de consumismo que quase certamente se beneficiará é o que eu chamo de economia “Netflix”, que atende a “binge watchers” de qualquer maneira.

Na frente econômica, as respostas foram condicionadas pela maneira de êxodo da queda de 2007-8. Isso implicou uma política monetária ultra flexível, juntamente com o resgate dos bancos, complementado por um aumento dramático no consumo produtivo por uma expansão maciça do investimento em infraestrutura na China. Este último não pode ser repetido na escala necessária. Os pacotes de resgate estabelecidos em 2008 focavam nos bancos, mas também envolviam a nacionalização de fato da General Motors. Talvez seja significativo que, diante do descontentamento dos trabalhadores e do colapso da demanda do mercado, as três grandes empresas automobilísticas de Detroit estejam fechando pelo menos temporariamente. Se a China não pode repetir seu papel de 2007-2008, o ônus de sair da atual crise econômica agora muda para os Estados Unidos e aqui é a ironia final: as únicas políticas que funcionarão, tanto econômica quanto politicamente, são muito mais socialistas do que qualquer coisa que Bernie Sanders possa propor e esses programas de resgate terão que ser iniciados sob a égide de Donald Trump, presumivelmente sob a máscara de Tornar a América grande novamente. Todos os republicanos que se opuseram visceralmente ao resgate de 2008 terão que comer corvo ou desafiar Donald Trump. Este último, se for sábio, cancelará as eleições em caráter emergencial e declarará a origem de uma presidência imperial para salvar o capital e o mundo dos distúrbios e das revoluções.

* David Harvey é um geógrafo britânico marxista formado na Universidade de Cambridge. É professor da City University of New York e trabalha com diversas questões ligadas à geografia urbana. Acompanhe suas publicação na sua página http://davidharvey.org/

Sobre Ana Maria Ribeiro 6 artigos
Ana Maria Ribeiro é Técnica-Administrativa na UFRJ, mestre em Ciência da Informação pela UnB e Doutoranda em Ciência da Informação da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ) em convênio com o Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia (IBICT). Colunista do Tribuna Universitária, vai trazer reflexões sobre o Mundo do Trabalho na era da informação, pautadas não só por uma formação acadêmica sólida e de alto nível, mas também fundada em grande experiência na gestão e na política.

1 Comentário

Comente!